FORUM PZS (zapisi iz stare spletne strani)

Anonymous: petek, 3. september 2004, ob 18.48 uri; ogledov: 0

Zdravo. Država ne bi v nacionalnih parkih nikdar smela dovoliti ne gradnje, ne vožnje s čimerkoli, ne kakršnihkoli človeških posegov,...skratka, človek bi bil tu samo obiskovalec, ki tam ničesar ne bi ne pustil niti ne bi ničesar od tam vzel.. Dokler niso izpolnjene te zahteve v celoti, o takem področju ni moč govoriti kot o nacionalnem parku, zatorej vsaj zame to zal TNP ni!(seveda se je tu potrebno zavedati "genealogije" TNP..). lp.

Anonymous: petek, 3. september 2004, ob 18.48 uri

Zdravo. Država ne bi v nacionalnih parkih nikdar smela dovoliti ne gradnje, ne vožnje s čimerkoli, ne kakršnihkoli človeških posegov,...skratka, človek bi bil tu samo obiskovalec, ki tam ničesar ne bi ne pustil niti ne bi ničesar od tam vzel.. Dokler niso izpolnjene te zahteve v celoti, o takem področju ni moč govoriti kot o nacionalnem parku, zatorej vsaj zame to zal TNP ni!(seveda se je tu potrebno zavedati "genealogije" TNP..). lp.

mariborcan: petek, 3. september 2004, ob 19.14 uri

Hja, nevem kak si ti to predstavljas? :?: :?: :?: Kaj pa bi naredo s prebivalci ki tam zivijo ze stoletja? Jih spodil z njihovih domov? Al pa jim velikodusno izjemoma sicer dovolil bivanje a jim prepovedal dostop z avtomobilom? Bodi realen!!! Mislis, da je tako veliko obmocje kot je TNP sredi Evrope mozno kar tako zapret? Nacionalni park v taki obliki kot si jo omenil v Evropi ne more obstajati oz. lahko obstaja samo v izjemno majhnem obsegu. Lahko bi na ta nacin sicer zaprl neko zelo majhno neposeljeno in neobljudeno obmocje ampak to pa sploh ni ideja TNP. Tak da s takimi idejami lahko gres ti kar v dzunglo, v civiliziranem in obljudenem svetu s tem ne bos nic dosegel! Ce pa te moti samo terminologija in si ta post napisal samo zaradi tega, ker si mnenja, da pac ime "nacionalni park" ni ustrezno glede na stanje potem je to seveda nekaj drugega. Ampak v tem primeru pa mi tudi ni cisto jasno kaj sploh hoces - vazna so namrec dejanja in tisto kar TNP kljub vsemu JE naredil za zascito narave - ce pa je TNP zdaj nacionalni park al pa kaj jaz vem naravni park al pa kaj drugega pa je povsem nepomembno! Pa brez zamere ampak tak pac je...

Anonymous: petek, 3. september 2004, ob 22.42 uri

Zdravo. Država ne bi v nacionalnih parkih nikdar smela dovoliti ne gradnje, ne vožnje s čimerkoli, ne kakršnihkoli človeških posegov,...skratka, človek bi bil tu samo obiskovalec, ki tam ničesar ne bi ne pustil niti ne bi ničesar od tam vzel.. Dokler niso izpolnjene te zahteve v celoti, o takem področju ni moč govoriti kot o nacionalnem parku, zatorej vsaj zame to zal TNP ni!(seveda se je tu potrebno zavedati "genealogije" TNP..). lp.
Glede tim statusov parkov ki sem jih imel priloznost videti v tujini bi se strinjal z omenjenim. Po drugi strani so predeli ki bi jim se lahko nadeli ta status zascite prepusceni izkoiriscanju lesa ali kaksnih novih idej ali pa prometnemu izkoriscanju v smislu da se izbere najcenejsa varianta ker narava je najcenejsa ker ne more nic reci ( tim zelenega racunovdstva ki predvideva odskodninsko rento za vsak poseg v naravno okolje pa se ne poznamo )

Mitja: sobota, 4. september 2004, ob 0.39 uri

Zdravo. Država ne bi v nacionalnih parkih nikdar smela dovoliti ne gradnje, ne vožnje s čimerkoli, ne kakršnihkoli človeških posegov,...skratka, človek bi bil tu samo obiskovalec, ki tam ničesar ne bi ne pustil niti ne bi ničesar od tam vzel.. Dokler niso izpolnjene te zahteve v celoti, o takem področju ni moč govoriti kot o nacionalnem parku, zatorej vsaj zame to zal TNP ni!(seveda se je tu potrebno zavedati "genealogije" TNP..). lp.
Sam se v celoti strinjam s teboj, mirqqo. Edine izjeme v TNP-ju naj bodo nadzorniki oz. upravljalci parka. Kar se pa stalnih prebivalcev tiče, ti so tako ali tako ob vikendih v krepki manjšini napram obiskovalcem. Upam si trditi, da to velja tudi za vse poletne dni. Ljudje, ki na tem območju živijo, so del parka, del narave in kulture. TNP brez njih ne bi bil to kar je. In ravno zaradi tega je park razdeljen na osrednje območje, kjer ima prednost pri varovanju narava, njena prvobitnost in njene neponovljive vrednote, ter na robno območje, kjer ima prednost varstvo in nega kulturne krajine, spodbujanje sonaravnega gospodarjenja in krajevno značilnih dejavnosti. Po tem sklepanju je v osrednjem delu človek lahko le in samo gost in nikakor vikendaš, voznik avtomobila, ali pa če hočete nabiralec gob. Za robno območje se pa razume, da tam veljajo milejša pravila, ker sicer ta del ne bi mogel biti poseljen. Žal pa je dejansko stanje precej drugačno kot bi moralo biti. Ko takole na hitro pomislim, kakšen "kaos" vlada v našem narodnem parku, si ne morem kaj, da se ne bi strinjal z mirqqom. Območje je resnično daleč od naziva "narodni park". Ni res, mariborčan, ko praviš, da park v taki obliki, kot ga omenja mirqqo, ne more obstajati. Kot dokaz ti navajam primer švicarskega narodnega parka ( http://www.about.ch/various/nationalpark/#rules ), ki je resda približno trikrat manjši od osrednjega dela TNP, a vseeno ne gre za tako majhno območje. Èetudi bi bil park večji, sem prepričan, da v njem ne bi veljala kaj prida milejša pravila. Ne bom pisal, kakšne kazni te tam čakajo ob še tako "nedolžni" kršitvi, ker si lahko sam prebereš. Me pa zanima, če si lahko predstavljaš, da bi te pri nas recimo kaznovali s 60 tisočaki, če bi iz parka odnesel kos odmrlega lesa. Ne? Èe to drži, potem sva že dva. Tudi sam si tega pri nas žal ne morem predstavljati. A v Švici zaradi tega nihče ne bo omenjal lova na čarovnice, še manj si bo kdorkoli mislil, da gre na izlet v džunglo. Vsakomur je jasno, da če teh pravil ne bi bilo, to ne bi bil narodni park. In zakaj pri nas ne more biti tako? Hm, vzrokov je veliko, a glavni tiči pri nas samih oz. v naši miselnosti. Žal je takih kot si ti mirqqo pri nas zelo, zelo malo...

Anonymous: sobota, 4. september 2004, ob 0.59 uri

Zdravo. Država ne bi v nacionalnih parkih nikdar smela dovoliti ne gradnje, ne vožnje s čimerkoli, ne kakršnihkoli človeških posegov,...skratka, človek bi bil tu samo obiskovalec, ki tam ničesar ne bi ne pustil niti ne bi ničesar od tam vzel.. Dokler niso izpolnjene te zahteve v celoti, o takem področju ni moč govoriti kot o nacionalnem parku, zatorej vsaj zame to zal TNP ni!(seveda se je tu potrebno zavedati "genealogije" TNP..). lp.
Sam se v celoti strinjam s teboj, mirqqo. Edine izjeme v TNP-ju naj bodo nadzorniki oz. upravljalci parka. Kar se pa stalnih prebivalcev tiče, ti so tako ali tako ob vikendih v krepki manjšini napram obiskovalcem. Upam si trditi, da to velja tudi za vse poletne dni. Ljudje, ki na tem območju živijo, so del parka, del narave in kulture. TNP brez njih ne bi bil to kar je. In ravno zaradi tega je park razdeljen na osrednje območje, kjer ima prednost pri varovanju narava, njena prvobitnost in njene neponovljive vrednote, ter na robno območje, kjer ima prednost varstvo in nega kulturne krajine, spodbujanje sonaravnega gospodarjenja in krajevno značilnih dejavnosti. Po tem sklepanju je v osrednjem delu človek lahko le in samo gost in nikakor vikendaš, voznik avtomobila, ali pa če hočete nabiralec gob. Za robno območje se pa razume, da tam veljajo milejša pravila, ker sicer ta del ne bi mogel biti poseljen. Žal pa je dejansko stanje precej drugačno kot bi moralo biti. Ko takole na hitro pomislim, kakšen "kaos" vlada v našem narodnem parku, si ne morem kaj, da se ne bi strinjal z mirqqom. Območje je resnično daleč od naziva "narodni park". Ni res, mariborčan, ko praviš, da park v taki obliki, kot ga omenja mirqqo, ne more obstajati. Kot dokaz ti navajam primer švicarskega narodnega parka ( http://www.about.ch/various/nationalpark/#rules ), ki je resda približno trikrat manjši od osrednjega dela TNP, a vseeno ne gre za tako majhno območje. Èetudi bi bil park večji, sem prepričan, da v njem ne bi veljala kaj prida milejša pravila. Ne bom pisal, kakšne kazni te tam čakajo ob še tako "nedolžni" kršitvi, ker si lahko sam prebereš. Me pa zanima, če si lahko predstavljaš, da bi te pri nas recimo kaznovali s 60 tisočaki, če bi iz parka odnesel kos odmrlega lesa. Ne? Èe to drži, potem sva že dva. Tudi sam si tega pri nas žal ne morem predstavljati. A v Švici zaradi tega nihče ne bo omenjal lova na čarovnice, še manj si bo kdorkoli mislil, da gre na izlet v džunglo. Vsakomur je jasno, da če teh pravil ne bi bilo, to ne bi bil narodni park. In zakaj pri nas ne more biti tako? Hm, vzrokov je veliko, a glavni tiči pri nas samih oz. v naši miselnosti. Žal je takih kot si ti mirqqo pri nas zelo, zelo malo...
Hja , recimo NP Sev. Velebit...ni dejavnosti, ni secnje, ni ni ni, Ampak tam tudi v osrednjem delu ni ekonomsko zivecega prebivalstva. No tukaj smo videli na forumu za TNP se je oglasila kolegica Ana ki zivi tam z svojim gozdom in kravami...Sicer se verjetno sedaj bi morali iti definicije NIVOJA ZASCITE PARKA in kaksen id ima ta nivo in toliko temu prispeva tudi drzava. Ravno zato menim da so v SLO obstajajo parki ki so manj poseljenja in ekonomsko izkoriscana in nimajo statusa so pa pokrajinsko se kako endemska tudi v rasltinskem smislu sedaj pa so ravno zaradi neposeljenosti predmet projektov za razne oblike izkoriscanj. Ta podrocja bi si zasluzila visji nivo zascite. Debate o TNPju ki jih tukaj slisimo pa ocitno vodijo v to da TNP ne potrebuje te zascite ki jo ima saj z njo niso zadovoljni tam ziveci. Torej so vsi nezadovoljni. Onno o kaznih pa je tema nas ubogih looserjih. Ki na robu dogajanja kikirikamo in dvigujemo svojo pomembnost s poznavnajem nekih pravil ki se izkazujejo za sporna in podarjamo represijo... Kaj pa mozni pozitivni vzorci ideje razmisljanja odprtost za druge poti? No te pa ne gredo ker imamo dovolj to kar ze imamo...Imamp pa to o cemer jamramo....

Anonymous: petek, 10. september 2004, ob 1.31 uri

Zdravo. (No to, da morda moj prispevek zgleda kot, da bi padel z lune malce drži, ker ga je pač en napačen klik usmeril tja kamor ni bil čisto namenjen in zatorej tale razprava nima ustreznega naslova.., me pa veseli kvaliteta razpravljanja vseh sodelujočih..in, če ste za to, lahko nadaljujemo:) Torej, menim, da bo, če bomo želeli prihodnjim rodovom zapustiti še kaj drugega, kot bodo to posledice nebrzdanega neoliberalnega kapitalizma(ki ga samo mimogrede, da ne bo pomote, zagovarjajo prav vse močnejše politične opcije v Sloveniji..) potrebno družbe, v katerih živimo, ves čas nenehno opozarjati na to, da ne sme biti vse prepuščeno zgolj stihiji trga, ter željam kapitala in, da se ne bi smeli kar tako sprijazniti s stanjem v katerem je danes naš edini "nacionalni" park.. (Ne trdim, da je danes TNP že žrtev kapitala, ki ga upravljajo redki posamezniki, a me to, kar se danes v parku dogaja ne prepriča dovolj, da bi lahko v prihodnje videl takšna področja kot je TNP, relativno "neokrnjena"..(sprehodite se kdaj malo po Pokljuki...ali kje drugje in to primerjajte s tistim, kar naj bi nacionalni park bil in se potem vprašajte, kakšen naziv bi naj potemtakem TNP resnično nosil...tu se seveda z vami Mitja še kako strinjam..)). Za začetek predlagam v razmislek, da bi na ožjem področju parka spremenili filozofijo in bi postopoma(v nekaj desetletjih) onemogočali in nato popolnoma onemogočili vsakršne posege..da, to pomeni tudi posege na planinskih poteh..(tudi sam silno rad zahajam v gore, a bi se vsem okovanim potem zlahka odpovedal..)...skratka, da bi TNP, magari zožali meje, a tu potem v prihodnjih stotih letih ne bi bilo več ne vikendov, cest, železja v stenah..samo sem ter tja bi se morda nahajala kakšna planinska koča..(Brez skrbi, večina lepot parka bi bila še vedno dostopna, bi pa morda izginil množični turizem, ki s pravim nacionalnim parkom itak nima nič skupnega..). Vem. da se tole sliši precej radikalno, a ravno to lahko včasih vzpodbudi plodno in kvalitetno razpravo, za katero je na srečo še čas, a ga naše ravnanje z okoljem(tudi v TNP) žal neusmiljeno krajša. lp. lp.

primoza: petek, 10. september 2004, ob 10.03 uri

Ja popolnoma se strinjam o gradnji, tako domačinski kot razni vikendaški. Trenutno mi gre najbolj v nos vikend od Uskovnice pomaknjen naprej vodoravno proti markirani stezi v Voje. Kar naenkrat je tam nastala malo širša dovozna pot do vikenda, nato se lahko pojavi kar kolovoz itd. Kolikor vidim ni na zemljevidu tam nobene zgradbe, morda kakšen senik. Se pravi takim preurejevalcem kozolcev, ki rinejo globlje in globlje v neokrnjene predele bi bilo nujno potrebno stopiti na prste. Potem je nastal v zatrepu Voj nekakšen bife itd. Vsem takšnim in podobni perverzijam bi bilo nujno takoj in ostro stopiti na prste s takojšnjim rušenjme in povrnitvijo lokacije v prvotno stanje na stroške povzročitelja.

Mitja: petek, 10. september 2004, ob 16.20 uri

Za začetek predlagam v razmislek, da bi na ožjem področju parka spremenili filozofijo in bi postopoma(v nekaj desetletjih) onemogočali in nato popolnoma onemogočili vsakršne posege..da, to pomeni tudi posege na planinskih poteh..(tudi sam silno rad zahajam v gore, a bi se vsem okovanim potem zlahka odpovedal..)...skratka, da bi TNP, magari zožali meje, a tu potem v prihodnjih stotih letih ne bi bilo več ne vikendov, cest, železja v stenah..samo sem ter tja bi se morda nahajala kakšna planinska koča..(Brez skrbi, večina lepot parka bi bila še vedno dostopna, bi pa morda izginil množični turizem, ki s pravim nacionalnim parkom itak nima nič skupnega..). Vem. da se tole sliši precej radikalno, a ravno to lahko včasih vzpodbudi plodno in kvalitetno razpravo, za katero je na srečo še čas, a ga naše ravnanje z okoljem(tudi v TNP) žal neusmiljeno krajša. lp.
Ti predlogi, ki jih navajaš, so resnično radikalni. Žal gredo današnji "trendi" ravno v nasprotno smer. V smer podrejanja narave kapitalu. Kljub temu pa se poraja nekaj dvomov ob tvojih predlogih (mimogrede mirqqo, ker sem že začel v prejšnjem postu s tikanjem, predlagam da ostaneva na "ti"). Èe bi recimo zožili meje parka, kaj bi se potem zgodilo z delom, ki bi izpadel iz parka. Bojim se, da bi ga v parih dneh pokupil kapital. Potrebno bi ga bilo torej dodatno zaščititi. Je pa tako, da bi pri teh predlogih naletel na silen odpor vsega mogočega. Vse skupaj bi izgledalo kot boj z mlini na veter. Morda bi bila rešitev v tem, da bi TNP vodila skupina ljudi, ki bi bila politično neodvisna, celotno upravljanje parka bi bilo v njihovih rokah, z zakonom pa bi jim pripadel del državnega proračuna. Je pa takšen predlog bolj kot ne iluzija, ker bi o tem spet odločala politika. Težko je dejansko karkoli predlagati (kaj šele uresničiti), če si navaden državljan in nimaš ne politične moči ne kapitala. Skrb vzbujajoče je dejstvo, da celo politiki, ki živijo v idiličnem okolju, razmišljajo v smeri kapitala, namesto ohranitve okolja. Tak primer je denimo predlog o izgradnji luksuznega hotela ob Bohinjskem jezeru. Predlog, ki ga podpirata tako županja Bohinja kot poslanec, ki prihaja iz teh krajev. Gre za dve osebi, od katerih bi pričakoval ravno nasprotno, a očitno pohlep in denar ne poznata meja. Zakaj se sredstva raje ne namenijo domačinom, za ohranitev njihovih običajev in za ohranitev prvobitnosti okolja, ki nam ga zavida cela Evropa. Luksuzni hoteli na območjih kot so Bohinj in Trenta nimajo kaj iskati. K sreči je v primeru Bohinja lokalno prebivalstvo prekrižalo načrte politiki. Tako ali tako pa je vprašanje časa, kdaj bo spet nekdo privlekel podobne ideje na površje. Slejkoprej bo ob takšnem tempu, ki ga narekuje kapital, klonil tudi naš edini narodni park. Takrat bo žal prepozno, ostal bo le spomin na prvobitno okolje.