FORUM PZS (zapisi iz stare spletne strani)

kmet: sobota, 15. januar 2005, ob 19.42 uri; ogledov: 0

živjo sem prav nov na vašem forumu,predvsem sem se prijavil zato ker mislim da bo kdo od vas vedel za odgovor na to vprašanje: imam kar nekaj brošur,zemljevidov,celo specialk,na vseh pa je napisan mali golak tam kjer je veliki golak.mogoče se je zdelo tiskarjem čudno da bi bil mali golak višji od velikega golaka,pa je prišlo do zamenjave...ali pa vestevi kaj več.hvala za odgovore lp,mirko

kmet: sobota, 15. januar 2005, ob 19.42 uri

živjo sem prav nov na vašem forumu,predvsem sem se prijavil zato ker mislim da bo kdo od vas vedel za odgovor na to vprašanje: imam kar nekaj brošur,zemljevidov,celo specialk,na vseh pa je napisan mali golak tam kjer je veliki golak.mogoče se je zdelo tiskarjem čudno da bi bil mali golak višji od velikega golaka,pa je prišlo do zamenjave...ali pa vestevi kaj več.hvala za odgovore lp,mirko

Tejtej: sobota, 15. januar 2005, ob 22.36 uri

A ni podoben problem tudi pri Mali in Veliki Zelnarici, kjer je prva visja?

Ivan: nedelja, 16. januar 2005, ob 12.17 uri

Pa je res malce zmede. Karte Geodetske uprave 1:25.000 imajo (od zahoda proti vzhodu) Veliki, Srednji in Mali Golak z višinami 1495, 1480, 1480 m. Enako so vrhovi razporejeni tudi na kartah Geodetskega zavoda (izletniške karte in Atlas Slovenije). Na karti Geodetske uprave 1:10.000 pa so višine enake, le Veliki in Mali Golak sta zamenjana (torej je najbolj zahodni vrh Mali Golak). Èe prav razumem vprašanje, je Mali Golak najbolj zahodni vrh (najbliže Iztokovi koči) in v resnici višji od Velikega, kar navaja tudi vodnik po SPP. Karta 1:10.000 je torej edina točna. To pomeni, da so geodeti spet "pametovali" in "popravljali" bolj natančne zemljevide ko so iz njih prenašali podatke na tiste v manjšem merilu. Nič novega, pa tudi čudi me ne več.

marfi: torek, 18. januar 2005, ob 0.32 uri

Tiskarjem in geodetom v vednost: Mali Golak je pač manj gol od Velikega Golaka. Razlika je v PORAŠÈENOSTI in ne v VIŠINI.

Mitja: torek, 18. januar 2005, ob 1.07 uri

Mali Golak je pač manj gol od Velikega Golaka. Razlika je v PORAŠÈENOSTI in ne v VIŠINI.
Hm, marfi, in kaj bi po tej logiki sklepal za vrhova Mala in Velika Zelnarica, ki ju je omenil Tejtej? Da je Velika bolj zelnata od male :lol: ? Šalo na stran. Zanima me, kje si zasledil razlago za imeni V. in M. Golak. Ali gre nemara le za tvoje logično sklepanje? Ali pa se tudi sam :lol: ?

marfi: torek, 18. januar 2005, ob 18.22 uri

Vem, da sem prebral, vendar niti približno ne vem, kje. Najbrž v kakem starejšem letniku Planinskega vestnika, saj po hitrem pregledu lastne knjižnice nisem nič našel. Hm, ima kdo pri roki Dobnikov vodniček po Slovenski planinski poti? Ja, zamenjave med Veliki in Mali najdemo tudi pri Šmohorju nad Krnskim jezerom in najbrž bi se še kje našlo kaj.

Aljoša Belingar: sreda, 19. januar 2005, ob 0.19 uri

Marfi ima prav. Obstaja razlaga, ki je bila povedana v TV-oddaji "Gore in ljudje" in je zapisana v Planinskem vestniku (1/2004, str 15). Veliki Golak je bil najbrž nekoč velika pašna planina in je bila večja od Malega Golaka. Torej veliki in mali se ne nanašata na nadmorsko višino ampak na velikost(površino). Lp Aljoša

Mitja: sreda, 19. januar 2005, ob 3.17 uri

Ob naslednji planinsko - slovnični dilemi se obrnem nate, marfi :D .

marfi: sreda, 19. januar 2005, ob 17.25 uri

Nekaj o poimenovanju obstaja tudi na internetu in to kar na straneh Zveze geografskih društev Slovenije. [b:f3f516ccba]Veliki in Mali Golak[/b:f3f516ccba] Veliki in Mali Golak sta najvišji vzpetini Trnovskega gozda. O njima ne bi bilo vredno pisati, če se ne bi na podrobnejših zemljevidih okrog njunih imen in nadmorskih višin pojavljala precejšnja zmeda. Ta je tolikšna, da ni prav jasno, kateri vrh je kateri. Problem je namreč v tem, da je pogosto zapisano, da je najvišji vrh Trnovskega gozda Mali Golak (1495 m), najbolj zahodni med Golaki, vhodni vrh Veliki Golak pa naj bi bil nižji, visok le 1480 m (med obema vzpetinama je še Srednji Golak, prav tako visok 1480 m). Takšna razporeditev je za nepoznavalca nelogična in širša javnost pomisli na kartografsko napako. Prav zato se je v novejšem času začelo ob višjem vrhu pogosteje zapisovati ime Veliki in ob nižjem Mali Golak. Vendar je vprašanje, če je takšna na pogled logična rešitev tudi v resnici najbolj ustrezna, še posebno če poznamo vzrok za na videz čudno poimenovanje. Imeni sta namreč izpeljani iz nekdanjih planin oziroma planinskih pašnikov, ki so bile pred stoletjem pogoste tudi na Trnovskem gozdu. Imeni ne izražata vzpetosti, pač pa velikost planin v njuni medsebojni primerjavi. Večja planina, Veliki Golak (tudi ime Golak opominja na plano, izkrčeno površje), je bila pač na nekoliko nižji vzpetini. Obratno je bila na najvišjem vrhu manjša planina, Mali Golak. Kako dokončno razrešiti nastalo zmedo, je težko reči. Vsekakor bodo morali skupaj sesti strokovnjaki različnih disciplin (kartografi, geografi, zgodovinarji, slavisti, tudi domačini, terenski poznavalci) in izoblikovati najboljšo rešitev, ki bi se je pri nadaljnji uporabi morali držati vsi uporabniki.
Vir: http://www.zrc-sazu.si/zgds/5-6-2000.htm

kmet: sreda, 19. januar 2005, ob 18.58 uri

hvala lepa za odgovore. lp,mirko

Mitja: petek, 28. januar 2005, ob 0.13 uri

Zanimivo, v včerajšnjem Poletu Ž. Kozinc piše o potepu na Veliki (1495 m), Srednji (1480 m) in Mali Golak (1480 m).

guinnes95: sobota, 29. januar 2005, ob 12.51 uri

Očitno ne bere prispevkov na tem forumu, kjer bi si lahko prebral pravilno razlago. Takisto bi si lahko prebral na tabli pred naravnim rezervatom. [url]http://users.volja.net/guinnes95/jugozahod/slike/golak2.jpg[/url] lp

marfi: sreda, 2. avgust 2006, ob 11.59 uri

Delujoči link na tablo: http://spp.atspace.com/jugozahod/slike/golak2.jpg